Advierten que designación del nuevo director de TNU viola la ley de medios

La Coalición por una Comunicación Democrática señaló que Ernesto Kreimerman es propietario de una radio privada.

La designación –aún no oficializada– de Ernesto Kreimerman como futuro director de Televisión Nacional Uruguay (TNU) generó "preocupación" en las 30 organizaciones civiles nucleadas bajo la Coalición por una Comunicación Democrática.

Según manifestó la asociación a través de un comunicado, la designación de Kreimerman "sería claramente violatoria" de la ley de medios, dado que el periodista y expresidente del Comité Central Israelita es propietario de una radio privada.

Según los registros publicados en la web de la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicación (Ursec), citados por la Coalición, Kreimerman "es el único accionista de Vallemiel SA, la empresa titular de Latina FM de Montevideo y de Veltesur SA, autorizada a operar Latina FM de Punta del Este. A su vez, según la web de la emisora, también tiene una relación indirecta con la 97.9 FM de Colonia, que figura a nombre de Pradomill SA, cuyo accionista formal es el Sr. Pedro Gari Irureta Goyena".

En ese sentido, de efectivizarse la designación de Kreimerman contravendría el artículo 159 de la ley de servicios de comunicación audiovisual, que establece que "los miembros del directorio del Sistema Público de Radio y Televisión Nacional y los directores de Radio Nacional y de Televisión Nacional no podrán tener vínculos directos o indirectos con empresas o emprendimientos comerciales vinculados a la radio, televisión, publicidad, comunicación o similar, durante el período de gestión".

La Coalición agrega que "eventuales procesos de transferencia de la titularidad de las emisoras mencionadas (actuales o futuros) no subsanarían esta ilegalidad, en tanto la transferencia no opera hasta que no es aprobada por el Poder Ejecutivo, un trámite que ha demandado varios meses a otros solicitantes".

Asimismo, señala que "a tres años de aprobada la ley, y ante las dilatorias de los distintos organismos públicos con competencia para que la misma se implemente a cabalidad, la Coalición por una Comunicación Democrática llama al Poder Ejecutivo y demás organismos con responsabilidad, a respetar la ley votada por el Parlamento y darle cumplimiento estricto".

Entre las asociaciones que integran la Coalición están la Asociación de la Prensa de Uruguay (APU), el PIT-CNT, la Facultad de Información y Comunicación de la Udelar, el Servicio Paz y Justicia (Serpaj) y el Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (Cainfo).

De asesor a director

Desde principios de 2017, Kreimerman se desempeña como asesor periodístico del director de Radio Uruguay, Pedro Ramela, informaron a El Observador fuentes del organismo público.

Desde ese rol, impulsó una serie de cambios en los contenidos de la radio. Uno de ellos fue la finalización del programa De Diez a Doce, que salió al aire por última vez el pasado 1° de diciembre.

Según contó Fabián Werner, exconductor del programa, cuando Ramela le comunicó la finalización del ciclo, le dijo que Kreimerman había presentado un nuevo proyecto que los excluía. "Con él nunca tuvimos una reunión", señaló el periodista, que además es integrante de Cainfo.

Fallo definitivo habilita a Claro para ofrecer dth en Uruguay

Un fallo definitivo del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3° Turno, referido a una acción de amparo presentada por la empresa Claro patrocinada por el abogado Héctor Dotta Lageard, señala que el Poder Ejecutivo "se resiste contumazmente" al cumplimiento de una sentencia dictada por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) desde el año 2012.

Así el Tribunal estableció el martes 6 que la autorización o licencia para prestar el servicio está vigente, y que él Poder Ejecutivo viene de forma contumaz eludiendo su cumplimiento a lo que está obligado. En la sentencia se ordena al Poder Ejecutivo el acatamiento de los fallos del caso emitidos por el TCA en un plazo de cinco días, que se cumplen el miércoles próximo, y abstenerse de interponer cualquier obstáculo a la prestación del servicio.

Refiere el fallo que en dos oportunidades el TCA íntimo al PE a cumplir con sus sentencias, lo que hasta ahora no ha ocurrido, lo que considera ilegítimo. Tras una sentencia en contra en primera instancia, Claro solicitó al Tribunal de Apelaciones que el Ejecutivo le liberase la importación de 500 decodificadores de señales de televisión satelital. Como argumento central de su apelación, la firma señaló que el TCA confirmó una resolución del gobierno que le permitía comercializar dicho servicio.

El fallo del Tribunal de Apelaciones en lo Civi le dio la razón a Claro al expresar que el titular de una licencia vigente tiene derecho a que "no se entorpezca" el ejercicio de la misma. "El actor (Claro) no puede culminar los trámites de importación porque la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec) no extendió la autorización para importar decodificadores y otras cuestiones. Esta conducta, que no responde a ningún acto legítimo, obstaculiza por vía oblicua el cumplimiento de la sentencia del TCA", dice el fallo.

Adiós a la radio FM

Noruega las sacó del aire

Desde el pasado miércoles Noruega ya no cuenta con emi­soras de radio en frecuencia modulada FM, realizándose to­das las emisiones en formato digital, informa The Local.

El cambio a la transición di­gital, que se puso en marcha el pasado 11 de enero, se justificó por el hecho de que la Transmisión digital de audio o DAB —según las siglas del tér­mino en inglés—, proporciona una mejor calidad de sonido, además de un mayor número de canales y de funciones. Además, según recalcan las autoridades locales, este formato es ocho veces más barato que la radio FM. Las últimas regiones que se han unido al nuevo estándar son Noruega del Norte y el archipié­lago de Svalbard (anteriormente Spitzberg) en el Ártico.

Tras el ‘apagón’ de la fre­cuencia modulada, no se han hecho esperar las primeras crí­ticas relacionadas con inciden­cias técnicas, incluidas algunas quejas porque la DAB no llega a todo el país. A ello se une el hecho de que no todos los usua­rios pueden acceder a la trans­misión por DAB, ya que para eso se necesitan nuevos recep­tores o adaptadores, que, por lo general, suelen costar entre 100 y 200 euros.

A los efectos negativos que algunos usuarios han experi­mentado desde que se implantó el nuevo sistema, se unen los sufridos por las cadenas de ra­dio, como NRK, que ha perdido un 21 por ciento de su audiencia desde el inicio de este año y un 10 por ciento a nivel general, según un estudio citado por me­dios locales. “Es un gran cambio y tenemos que dar tiempo a los oyentes para que se adapten a la radio digital”, dice Ole Jorgen Torvmark, director de DRN (Radio Digital de Noruega).

“Después de cada cierre [en una región], notamos que la au­diencia primero cae, pero luego vuelve a subir”, agregó. Otros países como Suiza, Gran Bretaña y Dinamarca también pretenden seguir los pasos de Noruega en los próximos años.

Chasca: escollo de última hora puede dilatar ley de medios

Está casi pronta pero antes debe ser estudiada por esa comisión

El Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM), tiene casi pronta la reglamentación de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, más conocida como ley de medios. La ministra Carolina Cosse había formado un grupo de trabajo para esa tarea, y según dijo el director de Telecomunicaciones, Rodrigo Díaz, de su lado "está terminado" en análisis y la redacción. El texto debería ser elevado a Presidencia de la República para su aprobación. Sin embargo, el proceso se puede demorar por un obstáculo burocrático de última hora.

La explicación se resume en una sigla: Chasca.

¿Qué es la Chasca? La Comisión Honoraria Asesora de Servicios de Comunicación Audiovisual, y la crea el capítulo tres de la ley de medios. En el inciso B del artículo 81, se indica que uno de sus cometidos es "participar en la elaboración de la reglamentación" de la ley. Pero antes debe ser integrada con 17 miembros de distintas organizaciones gubernamentales y sociales. Una vez constituida, tendrá dos meses para analizar la reglamentación, dijo Díaz.

La aspiración en el gobierno era aprobar la reglamentación en breve, tras los pronunciamientos de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) sobre la constitucionalidad de algunos artículos, lo cual generará en su momento que el Poder Ejecutivo corrija el texto enviando un proyecto al Parlamento. La participación de la Chasca pone en duda que den los tiempos para lograr ese objetivo en 2017.

Según dice la ley, la Chasca será presidida por un representante del MIEM, uno del Ministerio de Educación y Cultura, uno de la Universidad de la República y otro rotativo por las universidades privadas que tengan la carrera de comunicación. También por dos delegados de empresas comerciales de comunicación audiovisual, dos por los servicios comunitarios, dos de los trabajadores y dos de la industria de producción audiovisual. Tres representantes de organizaciones sociales relacionadas con la defensa de la libertad de expresión, uno del Instituto del Niño y el Adolescente del Uruguay (INAU), y finalmente un miembro no legislador designado por la Asamblea General del Parlamento. Todos tendrán su respectivo suplente y el cargo será honorario.

Una de las tareas que debe realizar la Chasca es la elaboración de un reglamento de funcionamiento interno, el que deberá ser aprobado a su vez por el Consejo de Comunicación Audiovisual, órgano que tampoco está integrado todavía.

La Chasca fue pensada para asesorar a ese consejo, quien a su vez se dedicará a controlar el cumplimiento de la ley y aplicar sanciones en caso de ser necesario.

El presidente Tabaré Vázquez había decidido esperar a que se terminara de expedir la Suprema Corte de Justicia antes de aprobar la reglamentación de la ley de medios, aprobada en diciembre de 2014.

No obstante, la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicación (Ursec) ha aplicado algunos artículos, como por ejemplo el que pone límite a la emisión de publicidad en canales de televisión. Desde que se aprobó la ley hasta junio de este año, se firmaron 54 resoluciones con sanciones, y en total fueron tramitados 80 expedientes.

Las Radios del Interior rechazaron resolución sobre contenidos nacionales

La Asociación de Radios del Interior, en su asamblea general ordinaria, celebrada el pasado 8 de setiembre, rechazó la resolución que obliga a las emisoras de radio de emitir el 30% de su programación, música nacional.

El gremio cuestionó la imposición y además estableció criticas al criterio de control. La resolución dice textualmente:

“Montevideo, 08 de Setiembre de 2017

VISTO: La Resolución de la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (URSEC) No. 101 (Acta 021), dictada con fecha 6 de julio de 2017.

RESULTANDO: I) Que por la misma se pretende reglamentar el Artículo 61 de la Ley 19.307 referente a la obligatoriedad de los servicios de radiodifusión sonora de emitir un porcentaje de música nacional en su programación;

Que  dicha reglamentación instituye un régimen de Declaraciones Juradas que deben presentar semanalmente los radiodifusores aportando información de de autor, compositor e intérprete, así como hora exacta en que emite cada pieza musical a efectos de que la Administración pueda realizar el contralor pertinente.

CONSIDERANDO:   

I) Que la firma de una Declaración Jurada en un tema de índole netamente administrativo resulta un hecho que expone a  serias consecuencias en caso de errores involuntarios que  pueden acarrear situaciones de carácter penal en una exigencia sobredimensionada al los fines que establece la ley por cuanto su  incumplimiento traería aparejado    sólo  sanciones de carácter administrativo y económicos.

 II) Que el sistema implementado en dicha resolución implica un costo a soportar por los radiodifusores para producir dicha información lo cual supone costos importantes para dar  cumplimiento cabal a lo exigido.

Que en sustancia y en la práctica no existe información disponible suficiente como para determinar  en todos los casos, autor, compositor, intérprete, de las piezas musicales dado que en la actualidad dicha información no está generalizada y;

Además tampoco  es  fácil determinar la composición de las bandas musicales para concluir  la mayoría uruguaya en ellas, pudiendo generar ello errores involuntarios en la información.

Que las emisoras del interior del país han sido siempre difusoras de la música nacional en porcentajes similares o superiores, los que se cumple en forma voluntaria e incluso con creses, con  la difusión de la temática musical uruguaya.

Que, en definitiva, la referida instrumentación supone trasladar la carga del contralor de la Administración al administrado, quien debería aportar todos los elementos que integran al control, con los costos relacionados

POR LO EXPUESTO:

RAMI (ASOCIACIÓN DE RADIOS DEL INTERIOR)  en su asamblea ordinaria del día de la fecha, declara:

1.- No aceptar  el intento de trasladar a los administrados la carga y los costos del ejercicio de control.

2.- Rechazar por inaplicable e improcedente la resolución No. 101 (Acta 021), dictada por URSEC con fecha 6 de julio de 2017.

3.- Denunciar que en el caso de la aplicación del procedimiento enunciado, en la resolución mencionada ocasionaría graves perjuicios en lo funcional y en lo económico a los administrados, hechos estos de difícil asimilación a los ya menguados ingresos del sector 

4.- Revindicamos la libertad de disponer de la confección de la programación de nuestras emisoras, salvaguardando las preferencias de las audiencias logradas por cada medio hasta el momento.

5. Declaramos que lo anteriormente enunciado no implica el incumplimiento de las obligaciones impuestas por la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

6. Consecuentemente:

                                    Se deje sin efecto la resolución de la URSEC Nº 101 Acta 021 de fecha 6 de Julio de 2017, y de toda otra resolución que traslade a los administrados la carga y los costos del ejercicio de control.

Dr. Jorge Urcelay                                              Dr. Carlos Arezo Posada

     Secretario                                                              Presidente”

Justicia obliga a accionista de Monte Carlo a devolver su parte a familia Romay 

Un tribunal de apelaciones condenó a Zelmira del Castillo a restituir una donación de su suegra a su esposo, Daniel Romay

Zelmira del Castillo es dueña de la mitad de las acciones de radio Monte Carlo, 31% de Monte Carlo Televisión y porciones de otras sociedades anónimas que le pertenecieron en realidad a su esposo Daniel Romay Salvo, quien murió en 2003. Del Castillo es accionista de varios medios de comunicación por ser viuda de uno de los cuatro hermanos Romay pero, según una sentencia judicial, esa situación cambiará radicalmente. Un fallo del Tribunal de Apelaciones de Familia de 2º Turno dispuso que la mujer, que actualmente es una de las directoras del grupo, devuelva a la familia Romay Salvo las acciones que posee desde 2003 y todas las ganancias que eso le generó a lo largo de estos años.

El fallo es considerado inédito por juristas consultados por El Observador y tiene por detrás una disputa en la Justicia que lleva más 10 años. Y para comprenderla es preciso ir varias décadas atrás. Todo comenzó en 1962, cuando María Elvira Salvo firmó en documento en el cual donaba parte de sus bienes a sus hijos. Lo mismo hizo en 1990 en otro escrito idéntico por el que entregaba en vida a Daniel, Lorenzo, Walter y Hugo Romay Salvo los porcentajes de las acciones que poseía en, por ejemplo, Monte Carlo Televisión.

Daniel, el esposo de Zelmira del Castillo, murió seis años antes que su madre. Y con su muerte vinieron las idas y venidas en los juzgados por una donación que Del Castillo afirmaba había heredado de su cónyuge, pero que María Elvira Salvo creía debía volver a su familia. El Código Civil uruguayo establece que los hijos son "herederos forzosos" de los bienes de sus padres. Eso significa que al morir, los sucesores heredan automáticamente lo que poseían. ¿Qué pasa si el hijo muere antes que su padre o madre? Lo heredan los nietos. Eso sucede también con las donaciones hechas en vida, como la que hizo Salvo.

Pero el caso de Daniel Romay era diferente porque no tuvo hijos con su esposa. Por ese motivo, Salvo demandó a Del Castillo, quien no devolvió los porcentajes de las acciones porque consideraba que no correspondía hacerlo. El juicio se inició en 2006 y María Elvira Salvo murió en 2009, a los 104 años y cuando todavía no había una sentencia ni siquiera en primera instancia. Algunos de sus familiares directos siguieron adelante con la demanda en curso y el 17 de marzo de 2016 el Juzgado Letrado de Familia de 27º Turno le dio la razón a Del Castillo.

Es decir que en primera instancia, la Justicia resolvió que la viuda de Daniel Romay no tenía que devolver los bienes que habían sido donados a su marido. Pero la familia Romay Salvo no dio el brazo a torcer y apeló el fallo. Fue así que este 6 de setiembre, un tribunal de apelaciones condenó a Del Castillo a devolver lo obtenido por su esposo a su familia.

50% del capital accionario de Radio Monte Carlo fue donado a Daniel Romay por su madre, Elvira Salvo, y es lo que deberá restituir Zelmira Castillo a la familia de su esposo.

Para los demandantes, la sentencia de primera instancia no aplicó bien el artículo 1101 del Código Civil que establece que toda donación hecha a un heredero forzoso (hijos, por ejemplo) se le imputa a quien le corresponde, excepto que haya una escritura donde se exprese que se hizo "a favor de extraños". Del Castillo afirmaba poseer un documento que acreditaba ese punto, pero María Elvira Salvo desconoció haberlo firmado.

En el escrito en el que apelan el fallo también indica que no se interpretó de forma correcta el artículo 1103 del Código Civil, por el que si el heredero al que se le hizo la donación "llegara a faltar" por distintos motivos entre los que se encuentra la muerte, pasará a sus descendientes. Como Daniel Romay no tuvo hijos y murió antes que su madre, los demandantes entendieron que todo debía volver a la familia.

1/3 del 94% de las acciones de Monte Carlo Televisión están en manos de Zelmira del Castillo, viuda de Daniel Romay, y deberán volver a la familia de su marido.

Para el Tribunal de Apelaciones, "sería una falacia asumir que la celebración del contrato que tiene a Salvo como cedente implicaba que considerara a su nuera como titular de parte de los bienes objeto de los contratos de donación".

"La sentencia impugnada asume que los bienes ingresaron al patrimonio de la demandada con el fallecimiento de Daniel Romay Salvo y que, en un acto posterior, (María Elvira Salvo) reclama la resolución de contratos que ella misma otorgó, en uso de sus plenas capacidades mentales, debidamente asesorada", agregan los ministros del tribunal que fallaron por unanimidad.

Medios y disputas

Los apellidos Romay y Salvo se repiten en diversos medios de comunicación. El punto de partida fue el año 1924, cuando Carlos Romay fundó Radio Monte Carlo y le siguieron varias radios más y canales de televisión tanto de Montevideo (canal 4) como del interior del país.

El mundo mediático de esa familia también estuvo plagado de peleas y encuentros en la Justicia. Según un artículo del semanario Brecha de julio de este año, llegó a haber 23 juicios entre integrantes de la familia. El caso de Del Castillo es uno de esos 23 y puede dirimirse en la Suprema Corte de Justicia si la viuda de Romay así lo considera.

La muerte de otro hermano Romay

El 2 de mayo de 2016 murió a los 78 años Hugo Romay Salvo, fundador de Monte Carlo Televisión (canal 4), creado en 1961. Hugo era hermano de Daniel e hijo de María Elvira Salvo y Carlos Romay, precursor de la dinastía de la familia mediática. Hugo le había prohibido la entrada a Zelmira del Castillo (su cuñada) a canal 4, quien finalmente lo terminó desplazando de la dirección de ese medio.

Ratifican criterios de Ursec para emisión de partidos de Uruguay

La reglamentación de la Ley de Comunicación Audiovisual ratifica criterios adoptados por la Ursec para la emisión de partidos de la selección en TV abierta cuando son decisivos

El Poder Ejecutivo concluyó el proceso de discusión y confección de la reglamentación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, un código que insumió mucho tiempo de estudio y cuyos contenidos aún se mantienen en secreto. Sin embargo, según pudo saber El Observador, la reglamentación no tiene un ánimo refundacional y se destaca por su sobriedad.

Uno de los puntos polémicos de los más de noventa artículos que conforman el reglamento es la decisión del Ejecutivo de ratificar el criterio utilizado por la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec) para habilitar la emisión de los partidos de las selecciones nacionales de fútbol y básquetbol en televisión abierta y gratuita, dijeron a El Observador fuentes de Presidencia y empresariales.

Los artículos 38 a 40 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual regulan el derecho al acceso a eventos de interés general. El artículo 39 establece que "en caso de emitirse por televisión los eventos que involucren actividades oficiales de las selecciones nacionales de fútbol y de básquetbol en instancias definitorias de torneos internacionales y en instancias clasificatorias para los mismos, deberán ser emitidos a través de un servicio de radiodifusión de televisión en abierto y en directo y simultáneo".

La Ursec se enfrentó a la necesidad de hacer una interpretación del artículo, por primera vez, durante el inicio de la eliminatoria para la Copa del Mundo de Rusia 2018, cuando el Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública, el Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay y la Asociación de Prensa Uruguaya, denunciaron a Tenfield ante el organismo para que transmita los partidos que Uruguay jugaba contra Bolivia y Colombia.

En aquel momento, la Ursec interpretó "instancias clasificatorias" para los torneos internacionales como "aquellas instancias que definirían la participación o imposibilidad de la misma respecto del equipo nacional en dichos torneos, es decir, los que hacen que el resultado de ese encuentro deportivo determine o no la participación en los torneos internacionales".

Y especificó: "aquellos partidos que de perderlos el equipo nacional provocaría que la Selección no participe del Mundial porque no quedan otras chances o en aquellos que, de registrarse la victoria, aseguren la participación en el torneo, pues sería ilógica una lectura de la ley que obligara a ceder las imágenes de un partido de primera fecha de la instancia clasificatoria y no lo hiciera con respecto a los partidos de fase de grupo o cuartos de final de un campeonato mundial, considerada la importancia de cada uno".

El organismo interpretó "instancias definitorias" de los torneos la semifinal y la final. En la Copa América Centenario la polémica volvió a la cancha ante el pedido de la ministra de Educación y Cultura, María Julia Muñoz, de que se pasaran los partidos en la fase de grupo. De manera que la Ursec aclaró que la normativa vigente no obligaba a que los partidos de Uruguay en ese torneo fueran transmitidos por televisión abierta en las etapas de fase de grupos y cuartos de final.

Recientemente, el organismo emitió un comunicado en el que se dice que en virtud de la naturaleza definitoria del partido de octubre contra Venezuela (si Uruguay gana clasifica para el mundial de Rusia), este evento debe ser transmitidos por televisión abierta y gratuita. "De producirse la victoria de Uruguay en su partido a disputase en Venezuela ante la selección local el día 5 de octubre próximo, la selección clasificaría a Rusia 2018 ya que Argentina y Perú (ubicados en el cuarto y quinto lugar de la tabla) juegan entre sí. Los otros seleccionados, aun triunfando, quedarían a más de 3 puntos de la selección celeste", concluye el comunicado.

Adjudicación de frecuencias
La reglamentación de la ley de medios establece las características de los proyectos técnicos que deberán presentar aquellos que estén interesados en competir para acceder a una frecuencia de radio o televisión cuando haya oferta por parte del Estado. Las exigencias impuestas son "cuidadosas" y "equilibradas", describieron a El Observador fuentes oficiales.

El artículo 53 de la ley establece que nadie puede ser beneficiado con la titularidad, total o parcial, de más de tres autorizaciones para prestar servicios de radiodifusión abierta de radio o televisión, ni más de dos para prestar servicios de radiodifusión abierta en la misma banda de frecuencias –amplitud modulada (AM), frecuencia modulada (FM), y televisión–, en todo el territorio nacional.

Ursec comenzará con la fiscalización de la producción nacional en radio y TV

Ya se solicitaron las declaraciones juradas a todos los medios audiovisuales; el control comenzará el 1 de noviembre.

La Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec) comenzará a controlar a partir del próximo 1 de noviembre la emisión de porcentajes mínimos de programación nacional en radios y televisión uruguayas, tal como lo establece la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, dijo el director de Ursec, Nicolás Cendoya.

El organismo comenzará con un cronograma de trabajo "progresivo" y "gradual" en función de los medios que tiene para poder aplicar la ley. En noviembre de este año se dará comienzo al control de los contenidos de las radios y en mayo de 2018 se iniciará la fiscalización para la televisión.

El organismo ya solicitó declaraciones juradas a todos los medios audiovisuales comerciales (las radios comunitarias y los medios que utilizan Internet no están comprendidos en esta norma). Cendoya dijo que ya hubo algunas respuestas.

En el caso de las radios, por ejemplo, Ursec recibirá los temas musicales y las cortinas que el medio utilizó en la última semana y cotejará esa declaración con la grabación. En los casos en los que el resultado de ese examen no alcance el mínimo de producción nacional previsto en la ley (30%) el organismo podrá poner sanciones. Sin embargo, el director de Ursec aclaró que no hay un espíritu sancionatorio. "La intención no es salir a multar indiscriminadamente sino que los medios se vayan incorporando a los imperativos de la ley", explicó.

Gobierno recibió quejas por la duración de las tandas publicitarias

El organismo no saldrá a fiscalizar a todas las radios al mismo tiempo, sino que establecerá un "protocolo rotativo" que permita verificar las declaraciones juradas de forma "racional".

La resolución 101 de la Ursec del 6 de julio de 2017 incluye parámetros para determinar qué se considera "música nacional": piezas, fondos y cortinas musicales que deberán ser de autores, compositores o intérpretes nacionales. En caso que haya bandas musicales o intérpretes colectivos "se entenderá que son nacionales cuando la mitad o más de sus integrantes sean uruguayos".

Las emisoras temáticas deberán inscribirse en el Registro de Señales y deberán emitir una selección, programa o programas de por lo menos dos horas diarias de música exclusivamente de autores, compositores e intérpretes nacionales entre las 8 y las 23 horas que serán identificados al momento de la inscripción.

Televisión

En televisión la lógica de fiscalización varía y se establece en función de los "ciclos" o "temporadas" con las que trabaja ese medio. Por eso el control se difirió para el 2 de mayo de 2018. El artículo 60 de la ley 19.307 establece que los servicios de TV comerciales y públicos deberán emitir un 60% de producción o coproducción nacional del total de su programación. Dos de los tres canales de aire comerciales comunicaron que exceden "largamente" el mínimo previsto.

La resolución de la Ursec utilizará un criterio "benévolo" al impuesto por el Poder Ejecutivo para considerar las repeticiones en televisión. Mientras que el proyecto de ley trata las repeticiones como un mismo programa (y adjudica cómputos decreciente en virtud de la cantidad de repeticiones), la Ursec considerará a las repeticiones de emisión de programas como si fueran una programación original. Este criterio regirá hasta que no se dicte la reglamentación.

Quedará por fuera de la fiscalización lo previsto en el numeral 3 del artículo 60 de la ley 19.307, en tanto que esta disposición fue declarada inconstitucional por parte de la Suprema Corte de Justicia.

 
El numeral 3 fija que al menos 30% de la programación nacional deberá ser realizada por productores independientes, no pudiendo concentrar un mismo productor independiente más del 40% de ese porcentaje en un mismo servicio de radiodifusión de televisión. Además estableció que un mínimo de dos horas por semana de la programación emitida debería contener estrenos de ficción televisiva o estrenos de películas cinematográficas y un mínimo de dos horas debían estar destinados a programas de agenda cultural. En ambos casos los programas se debían emitir entre las 19 y las 23 horas.

21° aniversario de CUTA
Pequeños y medianos cableoperadores garantizan independencia y pluralidad de voces en Uruguay y la región

En Uruguay, la televisión para abonados del interior se compone en un 90 % por pequeñas y medianas empresas, abre 5.000 empleos directos y factura 300 millones de dólares al año. Según el presidente de la Cámara Uruguaya de Televisión por Abonados, Washington Melo, esta amplia red tecnológica, así como las empresas y trabajadores, son “la reserva de independencia y pluralismo de los medios audiovisuales del interior del país”.

La oferta nacional de televisión por cable es “un elemento de contención” protagonizado por pequeñas empresas que evitan la fijación de “precios abusivos” por parte de multinacionales, pero también son “la reserva de independencia y pluralismo de los medios audiovisuales del interior del país”, aseveró El presidente de la Cámara Uruguaya de Televisión por Abonados (CUTA), Washington Mello.

Gracias a esta base, todo el sistema político uruguayo, “sin importar su pertenencia partidaria, siempre ha encontrado nuestras puertas abiertas, y con total libertad han proclamado sus ideas, sus convicciones y sus propuestas”, añadió.

Este año la cámara cumple 21 años de funcionamiento. En nuestro país, la televisión para abonados se compone en un 90 % por pymes del interior, factura 300 millones de dólares anuales, de los cuales invierte el 30 % y aporta la mitad al Estado. Los cableoperadores brindan 5.000 empleos directos, el 70 % de la mano de obra del sector.

El directivo destacó el papel del Estado y la alianza estratégica conformada con Antel a fin de obtener condiciones favorables de interconexión por medio de la red de fibra óptica nacional, con acceso a contenidos de producción nacional para los abonados y para complementar la oferta de video con el servicio de Internet de la empresa pública.

Ante la aparición de nuevas tecnologías y en un escenario de gran competencia con operadores internacionales, la CUTA fundó la Unión de Cableoperadores Latinoamericanos Pyme (UOL), junto con la Cámara Argentina de Cableoperadores e Internet Pyme (CACPY), la Asociación de Cableoperadores del Interior del Paraguay y la Asociación de Cableoperadores de Chile (TVCCH).

Esta organización internacional está integrada por más de 400 pequeña y mediana empresas, cuyo objetivo es la creación de un ámbito de defensa de los intereses del sector, su desarrollo, fomento y protección, así como la defensa de la libre competencia con políticas comerciales no predatorias y el desarrollo sustentable de la industria. El acta fundacional de la UOL fue firmada el 19 de diciembre de 2016 en la ciudad de San José de Mayo, Uruguay.

OBSERVACOM y AMARC presentarán informes sobre la situación de la radiodifusión comunitaria ante la CIDH

La Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) y el Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia (OBSERVACOM) presentarán informes sobre la regulación y las políticas públicas hacia los medios comunitarios en durante el 162 Período de Audiencias de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que se realiza en Buenos Aires esta semana.

En la audiencia solicitada conjuntamente por OBSERVACOM y AMARC, que tendrá lugar el viernes 26 de mayo en la capital argentina, se presentarán relevamientos sobre la situación legal de los medios comunitarios en los países del Cono Sur, en particular destacando en qué medida se han incorporado, o no, los estándares de libertad de expresión en la materia.

El objetivo de ambas organizaciones es que puedan servir como insumos para la elaboración de los próximos informes y las recomendaciones que la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión y la propia Comisión realizan a los Estados.

La necesidad del reconocimiento legal de los medios de radiodifusión comunitarios ha tenido un importante reflejo en el ámbito de la CIDH y en su Relatoría para la Libertad de Expresión que, en particular, ha destacado la temática en sus informes anuales de 2009 y 2014.

Punta Show reúne a Cableoperadores del Cono Sur

Por primera vez, Montevideo convocó a la exposición y convención Punta Show, que reúne desde el martes 21 y hasta este miércoles 22 a empresas operadoras de televisión por abonados y realizadores de contenidos audiovisuales del Cono Sur de América para promover el intercambio y analizar tendencias en materia de entretenimiento. Participan todos los actores de la cadena de generación y distribución del sector.

Montevideo es sede de Punta Show, que reúne a empresas y gremiales de señales internacionales de televisión, radio y producción audiovisual del Cono Sur de América, como las integrantes de la Cámara Argentina de Productores y las cadenas Fox, Turner, Discovery, ESPN y Disney. Por el país, participa la Cámara Uruguaya de Televisión para Abonados (CUTA), que representa a 72 cableoperadores del interior y todas las empresas del área de Montevideo.

En la primera jornada se realizó la reunión sobre pequeñas y medianas empresas (pymes) cableoperadoras de América, que contó con la participación de representantes de la CUTA, la Asociación de Cableoperadores del Interior de Paraguay, el grupo TV Cables de Chile, la Cámara Argentina de Cableoperadores Pymes. Se trataron aspectos regulatorios y normativa del sector, como así también los desafíos a enfrentar.

El servicio de cable en el mundo evolucionó hacia la prestación de múltiples servicios. En Uruguay, este sector tiene, desde hace tres años, un acuerdo con la empresa de telecomunicaciones estatal Antel para la complementación de redes y servicios, y facilita contar con enlaces de fibra óptica a nivel nacional.

Sin embargo, el desafío del sector es adecuarse a la evolución tecnológica en relación a la disposición de contenidos audiovisuales a través de Internet. Plataformas como Netflix o Amazon implican un desafío para las cableoperadoras tradicionales, pues ofrecen a sus usuarios los contenidos para ver cuando este decida y en cualquier dispositivo, ya sea televisión, computadora o teléfono móvil.

Desde el sector se espera contar con el apoyo de Antel para generar complementariedad y poder brindar una solución tecnológica para promover contenidos de producción nacional que no sean accesibles a través de ese tipo de plataformas.

Confirmado el programa de Punta Show 2017

Este próximo 21 y 22 de marzo en el Radisson Victoria Plaza Hotel, llega PuntaShow edición Montevideo.

Martes 21 de marzo

09:15 – 10:00 (BallRoom)

Los contenidos deportivos y la demanda por TV Paga y OT

· Emilio Martinic, 1190 Sports

10:00 – 10:45 (BallRoom)

Screeshot FOX (con desayuno)

· Sergio Veiga, General Manager

· Hernán Insausti, VP Uruguay

· Pablo Cancelliere, VP Marketing Cono Sur

11:00 – 11:45 (BallRoom)

Creación de contenidos para nuevas plataformas

· Leonardo Ricagni, Director y productor, Migrante Content

· Carlos Callero, Productor Audiovisual

· Moderador: Mario Bossolasco, Canal U

12:00 – 12:30 (BallRoom)

Network Broadcast: Las nuevas generaciones y la televisión del futuro

· Sebastián Rossi, Commercial Director

12:30 – 14:00

ALMUERZO

14:00 – 19:00 (Sala de Exposición)

Exposición Comercial

14:15 – 14:45 (Ballroom)

ANTEL: Una red de excelencia para resultados exitosos

· Jorge Suárez, Subgerente General de Ventas

15:00 – 15:20 (Ballroom)

Workshop NETK

· Mauro García, NETK

15:30 – 16:00 (BallRoom)

Una mirada estratégica de la TV Cable en Uruguay

· Ing. Fabio Baudo (MBA), Profesor de Estrategia en Maestrías de la Universidad Católica

16:00 – 17:30 (Sala Renoir)

Primera reunión anual extraordinaria de CUTA

16:15 – 16:45 (Ballroom)

La tecnología, las redes sociales y las formas de consumo

· Gonzalo Sobral, IDATHA

· Carlos Álvarez, IDATHA

17:00 – 17:30 (BallRoom)

Producción y Nuevos Medios

· Pablo Arriola, Pop TV

17:30 – 19:00 (Sala Renoir)

Reunión de la Cámara - PYMES CABLEOPERADORAS DE AMÉRICA

· Felix Ricardo Morlas - Presidente de ACIP (Asociación de Cableoperadores del Interior de Paraguay)

· Marcelo Tulissi - Presidente de CACPY (Cámara Argentina de Cableoperadores Pymes)

· Washington Melo - Presidente de CUTA (Cámara Uruguaya de Televisión Para Abonados)

18:15 (Lobby)

Corte de cinta e inauguración

21:00

FIESTA DE BIENVENIDA AUSPICIADA POR FOX

HOTEL RADISSON - PISO 25 - SALÓN ARCADIA

Miércoles 22 de marzo

09:30 – 10:15 (BallRoom)

Screenshot AMC

· Victoria Coppola, Senior Marketing

· Christian Vanzini, Sales Executive South

10:00 – 17:00

Exposición Comercial

10:30 – 11:00 (BallRoom)

TV Everywhere en Latinoamérica

· Ariel Barlaro, Dataxis

11:15 – 11:45 (BallRoom)

Workshop Eutelsat: Comunidades de video premium para las Américas y más allá

· Alejandro Neri, Director Comercial Senior

12:00 – 12:45 (BallRoom)

Tendencias globales en medios y entretenimiento

· Felipe de Stefani, CEO Turner Argentina

12:45 – 14:00

ALMUERZO LIBRE

14:15 – 15:30 (BallRoom)

Los Televidentes Prefieren Contenidos a Canales Lineales

 · Horacio Gómez, La Granja Films

 · Andrés Rodríguez, TV Ciudad

 · Pablo Arriola, Oz Media

 · Robert Rocha, Canal U

 · Moderador: Juan Pellicer, FIC

Las inscripciones a PuntaShow edición Montevideo pueden realizarse a través de noel.cuello@grupoisos.net, y por el teléfono (+598) 2518 5576.

Proyectan prohibir publicidad partidaria en televisión abierta

Topolansky dijo que uno de los puntos de discusión de la comisión, es que los partidos políticos no pauten en los medios de comunicación y que se le asignen un espacio gratuito a cada uno de los lemas participantes. También están analizando las posibles trampas que se le puedan hacer a la ley de partidos políticos, como contratar espacio en Internet o a través de los canales cable.

“Lo que se trata es dar un primer paso, por lo menos, en el cernidor más grueso, que es la televisión abierta”, indicó la senadora.

PuntaShow se realiza en Montevideo el 21 y 22 de marzo

Una nueva edición de PuntaShow tendrá lugar el 21 y 22 de marzo en el Radisson Montevideo Victoria Plaza Hotel de la capital uruguaya, donde representantes de la industria de la radio, la TV y la producción de contenidos participarán en los intercambios para conocer las novedades del mercado.

Organizado por Grupo Isos Internacional, PuntaShow incursionará los Screenshots como nuevo formato para que los programadores presenten sus próximos lanzamientos en contenidos. Esta modalidad busca cambiar la dinámica del Show. La idea es que las compañías de contenidos y señales puedan montar una presentación especial de sus novedades a cableoperadores y agencias de medios, para luego seguir en profundidad en el mano a mano con sus clientes.

Algunos de los grupos ya confirmados son FOX Networks Group (FNG) Latin America, Discovery, Turner y Viacom.

Grupo Isos pondrá a disposición un nuevo formato en contraste con los tradicionales ‘stands’: una pantalla digital enmarcada en una estructura ploteada, permitirá a los participantes una comunicación multimedia más efectiva. Esta solución, acompañada de un cómodo living, se adaptará a cada cliente con el fin de proporcionar las herramientas necesarias para la mejora de la imagen corporativa, así como la planificación de estrategias de marketing y atención al cliente dentro de la feria.

Presentaciones confirmadas

Panorama OTT en América Latina y en la región, a cargo de Emilio Martinic de 1190 Sports (Chile).

Producción y Nuevos Medios, presentada por Pablo Arriola de POP Tv (Uruguay).

La empresa Idatha (Uruguay) brindará la charla “La incidencia de la Tecnología en el consumo de contenidos”.

Los televidentes prefieren contenidos a canales lineales, con Horacio Gómez (La Granja Films, Uruguay), Andrés Rodríguez (TV Ciudad, Uruguay), y Pablo Arriola (POP Tv, Uruguay).

TV Everywhere en Latinoamérica, a cargo de Ariel Barlaro (Dataxis).

Además, al cierre del primer día de PuntaShow 2017, se llevará a cabo la reunión de la cámara de Pymes cableoperadoras de América, a cargo de Felix Ricardo Morlas, presidente de la Asociación de Cableoperadores del Interior de Paraguay (ACIP); Marcelo Tulissi, presidente de la Cámara Argentina de Cableoperadores Pymes (CACPY); y de Washington Melo, presidente de la Cámara Uruguaya de Televisión Para Abonados (CUTA).

CANAL DE LA DIARIA
Gobierno firmó la rescisión anticipada

A pedido de los interesados, el Ministerio de Industria firmó una resolución que rescinde de forma anticipada el contrato celebrado con el consorcio Giro, conformado por las cooperativas La Diaria y Demos, a quien se le había adjudicado un canal de televisión digital por aire en Montevideo, informó El Observador.

La  administración de José Mujica (2010-2015) resolvió por decreto en octubre de 2013 dar canales a las tres empresas que usan las ondas públicas desde hace décadas (4, 10 y 12) y agregar dos privados más: el canal de cable VTV y el consorcio Giro. Antes de empezar a funcionar los nuevos, corrió un plazo de un año que fue extendido. Vencidas las fechas señaladas, ninguno de los dos empezó con las emisiones y descartó seguir adelante.

En diciembre de 2016, Giro solicitó que le devuelvan la póliza de mantenimiento de contrato, de aproximadamente US$ 70 mil (correspondiente al Banco de Seguros del Estado), que le exigió el pliego de bases y condiciones del llamado de 2012. Ese fue uno de los últimos pasos antes de la resolución publicada por Presidencia y que lleva fecha del lunes 6 de febrero de 2017.

Informes iniciales de la Unidad Reguladora de Servicios Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec) había advertido de “carencias” en la “solvencia patrimonial” y respaldo económico de Giro, algo que posteriormente fue negado por los empresarios y no pesó en la consideración del gobierno a la hora de elegir a postulantes. Las cooperativas tenían pensado apelar al Fondo de Desarrollo (Fondes) con la intención de financiar parte del proyecto.

Además de Giro, el gobierno de Mujica asignó un canal de televisión digital en Montevideo a la empresa propietaria de la señal de televisión por cable VTV, vinculada con Tenfield. Esa empresa anunció meses atrás que no va a emitir la frecuencia asignada y que está dispuesta a perder la garantía económica depositada para el caso.

Fuente: La Republica

Se realizó el lanzamiento de prensa de los Premios CUTA 2016

Esta presentación fue el pasado 25 de noviembre en la Hostería del Parque, departamento de San José (Uruguay), en el mismo lugar donde el próximo 9 de diciembre se celebrará la edición número 11 de los Premios. 

Con la presencia de Laura Pastorino (encargada de Comunicaciones de la Intendencia de San José), Robert Rocha (vicepresidente de Canal U), Washington Melo (presidente de la Cámara Uruguaya de Televisión para Abonados –CUTA-) y de Manuel Soto (CEO de Grupo Isos), fue presentada el pasado viernes la edición número 11 de los Premios CUTA frente a diversos medios de prensa.

Esta premiación busca año a año agasajar y destacar a las mejores producciones de televisión del interior del Uruguay, celebrándose este año el próximo viernes 9 de diciembre en la Hostería del Parque, en el departamento de San José (Uruguay).

Laura Pastorino expresó a los presentes: “esta será la premiación a los diversos medios de comunicación del país, los que trabajan día a día para brindar información a la población, y que sin duda son una herramienta más que importante para las distintas instituciones públicas que trabajamos con la comunidad.”

Destacó además la importancia que tiene para el departamento de San José que esta edición de los Premios CUTA se realice allí: “nos llena de orgullo que este evento se realice en San José; el mismo servirá para promocionar y difundir lo que se hace aquí”.

Robert Rocha –en representación de Canal U- dijo lo siguiente: “nos interesa de sobremanera contar con una instancia de estas características, porque es la forma de reconocer el trabajo que se hace en la TV del interior del Uruguay; un interior que tiene cosas riquísimas, y las que nosotros pretendemos incorporar a nuestra pantalla.”

Enfatizó además que “nosotros desde Canal U asumimos el compromiso de llevar este evento en directo a todo el Uruguay, pero también a toda la distribución que tenemos en el continente latinoamericano”.

Desde Grupo Isos, Manuel Soto agradeció a Canal U por la cobertura que realizará de los Premios, a la Intendencia de San José por su fehaciente apoyo a esta premiación, y a toda la prensa que cubrirá el evento.

También, expresó que “estos Premios son muy importantes para toda esa gente que trabaja día a día y durante todo el año” en la TV del interior uruguayo.

Para finalizar con la presentación, y en nombre de CUTA, estas fueron las palabras de Washington Melo: “sabemos el enorme trabajo y sacrificio que implica para los canales locales generar contenidos que resulten atractivos; desde la Cámara queremos darles a ellos una mano para que esos contenidos puedan mejorar desde lo tecnológico y desde lo profesional. Con estos Premios, queremos motivarlos para arrancar un nuevo año con fuerza.”

Tras agradecer también a Canal U, y al Gobierno Departamental de San José por su colaboración y respaldo, Melo realizó un importante anunció: “CUTA ha formado junto con otros Cables de Latinoamérica, la Unión de Cableoperadores Pymes Latinoamericanos. El próximo año, los Premios CUTA van a contar con un Capítulo Internacional, donde habrá presentaciones de los países que están asociados a la Unión.”

El MPP planea investigadora por tarifas de publicidad electoral

Afirman que los canales de TV le cobraron mucho menos a Lacalle Pou y más al FA.

El Movimiento de Participación Popular (MPP) planea plantear una comisión investigadora para que indague los gastos de los distintos candidatos en la pasada campaña electoral y, particularmente, el dinero que les cobraron los canales de televisión por la emisión de los spots publicitarios.

Según se estima desde el MPP, el líder nacionalista Luis Lacalle Pou (Todos) se vio beneficiado por una tarifa más baja que la que se le aplicó a otros políticos, en tanto que el Frente Amplio fue el partido al que se le cobró más caro el segundo de televisión.

El diputado Jorge Meroni (MPP) dijo a El Observador que ese grupo analizará el asunto y luego se lo planteará formalmente al Frente Amplio para decidir si procede el pedido de una comisión investigadora.

La decisión es adoptada en circunstancias en que la oposición critíca al Frente Amplio por haberse opuesto a la frustrada comisión investigadora de los negocios entre Uruguay y Venezuela, y al grupo de trabajo, finalmente aprobado, para que indague las peripecias de la regasificadora.

"Las diferencias en la plata que se cobró a cada candidato son muy grande y eso debe ser motivo de análisis por parte del Parlamento. Este año ya estamos muy metidos en las investigadoras de la regasificadora y en la del espionaje en democracia. Pero apenas se inicie la próxima legislatura plantearemos este tema que también es trascendente", señaló Meroni.

"Alarmante".

En la sesión de la Cámara de Diputados del 31 de octubre en la que fue rechazada la comisión investigadora de los negocios entre Uruguay y Venezuela, Meroni hizo mención a la ley 18.485 del 2009 que estableció nuevas normas en el control de las finanzas de los partidos políticos.

Pero señaló que hay controles que no están muy afinados.

"Si hay punto débil de esta regulación refiere a la falta de control en la compra de minutos en medios masivos de comunicación; esto abre la posibilidad de que los medios, sin ningún tipo de control ni limites, terminen aportando sumas muy abultadas a las campañas a través del cobro de precios diferenciales a los distintos candidatos durante las campañas electorales", dijo el legislador. "Las ondas de radio y televisión son administradas por el Estado, y se han concecionado a personas públicas y privadas; los privados han sido explotados por actores que tomaron decisiones sin ninguna ecuanimidad", consideró el parlamentario.

En ese sentido, dijo que al sector de Lacalle Pou le costo $ 172 el segundo en televisión, al senador colorado José Amorín $ 763; a la lista de Raúl Sendic $ 726 y al senador Jorge Larrañaga $ 649. La fórmula presidencial del Frente Amplio pagó $ 636; el candidato colorado Pedro Bordaberry $ 335 y el del Partido Independiente, Pablo Mieres $ 306.

Los datos manejados por Meroni surgen de un informe sobre transparencia y financiación de los partidos políticos realizado por un equipo del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad Católica, junto al programa No Toquen Nada, de OcéanoFM. También partició la organización Uruguay Transparente. El análisis cruza datos de segundos de publicidad electoral en televisión proporcionados por la empresa Ibope y las declaraciones juradas de listas y fórmulas presidenciales en la Corte Electoral.

"La explicación es alarmantemente simple: o este grupo de poder abusó de las ondas que le concesiona el Estado para antidemocráticamente favorecer a un candidato, violando la normativa de financiación de los partidos políticos, o le subfacturaron costos de campaña para cubrir el origen del financiamiento", afirmó el parlamentario del MPP.

Los derechos de transmisión y los intermediarios en el gran negocio del fútbol uruguayo

El contrato entre la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) y Tenfield para ceder los derechos de la transmisión del fútbol uruguayo les hace perder al menos 34 millones de dólares por año a los clubes. Si la AUF vendiera directamente los torneos que organiza, ganaría al menos cuatro veces más dinero que lo que recibe actualmente. Conozca qué derechos incluye el contrato vigente, cuánto paga la empresa de Francisco Paco Casal a los clubes y cuánto dinero recibe por tener la exclusividad de esos derechos.

¿Qué tienen en común la asociación del fútbol colombiano (Dimayor), la del fútbol chileno (ANFP) y la NBA del básquetbol estadounidense? El manejo de los derechos sobre la transmisión de sus torneos y espectáculos deportivos, negociando directamente con los canales de televisión (incluso la producción y emisión de canales propios, como en Chile) y llevando su comercialización al exterior sin intermediarios. La razón es simple: el máximo aprovechamiento propio de los recursos generados por un deporte convertido en negocio.

Mientras tanto, los jugadores profesionales en Uruguay “despertaron” y afirmaron que “es necesario luchar para evitar que la enorme mayoría de los beneficios que genera el fútbol uruguayo quede en manos de intermediarios o de terceros, personas y empresas que no son los reales protagonistas de nuestro fútbol”. Resulta oportuno, entonces, ver qué está sucediendo.

Lo que gana la AUF
El ingreso de dinero que recibirán en 2016 los clubes de la AUF (se incluye Primera y Segunda División profesional) por la cesión de los derechos de transmisión de los torneos del fútbol uruguayo alcanzaría los 10.500.000 dólares americanos anuales.

La cifra surge de considerar dos contratos de exclusividad firmados con la empresa Tenfield: uno de ellos en dólares, y un contrato en pesos aprobado por una asamblea de la AUF en 2012 y que inicialmente se extendía hasta diciembre de 2021. En agosto del año pasado una asamblea extraordinaria aprobó su extensión hasta 2025, aceptando una ampliación del monto acordado con pago retroactivo al 1° de julio de 2015.

El contrato en dólares -que vence este año y estaba incluido con el contrato de derechos de la selección nacional- implica un aporte de unos 3.820.000 dólares anuales o 109 millones de pesos al año (según estimación de Tenfield).

El contrato de 2012, actualizado por el Índice de Precios al Consumo (IPC), supone un ingreso anual complementario de otros 4.709.412 dólares en 2016. Esto surge del pago de 14 cuotas cuatrimestrales iguales y consecutivas de 34.601.086 pesos desde agosto de 2012 hasta fines de 2016. Con la actualización necesaria (lleva el valor base a 44.739.417 pesos), el aporte comprometido asciende a 134.218.251 pesos anuales.

Por último, hay que considerar la ampliación del contrato, por un monto de 57.750.000 pesos anuales, aprobada en agosto de 2015. Esto supone un aporte extra de 2.026.316 dólares, lo que totaliza un monto anual recibido por los clubes de la AUF de 10.557.000 dólares (considerando el valor del dólar a 28,5 pesos).

La ganancia de los clubes no es equitativa, ya que existe una distinción entre Nacional y Peñarol (que reciben más que el resto), los restantes 14 equipos de la Primera División Profesional y los 15 cuadros de la Segunda División. Según el contrato de 2012, los dos “grandes” deberían recibir 30% del dinero recibido (15% cada uno), mientras que los otros equipos de la A recibirían 54% (4% cada uno) y la B el 16% restante (cada uno recibe 1% del total). La ampliación de 2015 implicó una mejor distribución de los ingresos entre los clubes: 18%, 73% y 9%, respectivamente.

En dinero, Peñarol y Nacional deberían recibir 1.850.601 dólares anuales (cada uno), mientras que los restantes clubes de la A recibirían 394.028 dólares y los de la B, 89.295 dólares.
Estas cifras no incluyen otros acuerdos que Tenfield tiene por complementos por merchandising, participación en torneos de verano, etcétera. Es el caso de Peñarol y Nacional (que tienen acuerdos similares); en un segundo nivel se encontrarían Danubio y Defensor Sporting, y luego habría aportes para un grupo de clubes con estrecha relación con la empresa, entre los que se encontrarían El Tanque Sisley y Cerro Largo, según las fuentes consultadas.

En 2017 los ingresos anuales de la AUF ascenderán a 11.800.000 dólares. Esta cifra surge de sumar lo previsto en el contrato firmado para el período 2017-2021, con la ampliación aprobada en 2015 (unos 2.000.000 de dólares anuales).
El contrato de 2012 por la cesión de los derechos de transmisión establece el pago de 15 cuotas iguales y consecutivas de 63.826.667 pesos a partir del 28 de febrero de 2017. Con la actualización del IPC, desde la firma del contrato pueden estimarse ingresos para 2017 de unos 282.000.000 pesos, es decir, 9.800.000 dólares.

Lo que gana Tenfield
La entrada de la empresa de Casal significó una profesionalización y fuerte mejora en la calidad en la producción, filmación y transmisión de los partidos. Esto implicó una importante inversión inicial en equipos y gastos de funcionamiento para sostener el esfuerzo, pero los ingresos, a pesar de la pequeña escala del mercado uruguayo, son tan grandes que el negocio valió la pena.

Todos los informantes (vinculados al mundo del fútbol propiamente dicho, a la publicidad y a los medios de comunicación) coinciden en sostener que el fútbol uruguayo genera mucho dinero, y no vacilan en afirmar que el “piso” de facturación está muy por encima de los 40 millones de dólares anuales.

El grueso de los ingresos de Tenfield proviene del pago de los operadores de televisión para abonados para contar con el fútbol en sus señales. El precio del servicio es, como mínimo, de 120 pesos más IVA por abonado. Esto es, 5,17 dólares por suscriptor (dólar promedio a 28,3 al 16/11/16). Los acuerdos con las empresas varían, pero las fuentes coinciden en que Tenfield cobra en promedio ese valor por cada abonado en todo el país, sin importar si consume fútbol uruguayo.

Mientras los cableros del interior pagan mensualmente por el valor que resulta de multiplicar el precio base por la cantidad de abonados (según consta en facturas emitidas por Tenfield que están en nuestro poder), según fuentes de los cables de Montevideo estos deben pagar un básico por cada abonado declarado, más 50% de los paquetes premium de fútbol que los suscriptores compren. El monto total por abonado rondaría los 170 pesos más IVA.

En el caso de DirecTV se asegura que son “socios”. Tenfield recibiría ingresos en función del crecimiento que la empresa norteamericana tuviera en el mercado de la televisión para abonados. El acuerdo comercial se realizó cuando DirecTV tenía apenas 12.000 abonados; actualmente tiene 170.000.

Según la información disponible en la web oficial de la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec) -organismo al que las empresas del sector deben entregar declaraciones juradas en las que conste la cantidad de abonados que tienen-, en diciembre de 2015 había en el país 715.000 suscriptores. Por tanto, el dinero que recibe Tenfield por la venta de los derechos a estos medios asciende a 44.385.583 dólares, una cifra similar a la manejada por los jugadores en su comunicado público.

El negocio no termina allí y, aunque no ha sido posible cuantificarlo hasta el momento, la suma de otras fuentes de ingreso sugiere importantes ingresos millonarios en dólares. Entre otras, la publicidad, los zócalos o sobreimpresos emitidos en la pantalla de VTV, la publicidad estática en los campos de juego, los sponsors y patrocinadores, y el pago de Antel para su emisión en la plataforma Vera+ (cuyo monto no pudimos conseguir, porque se aduce que hay un contrato de confidencialidad entre ambas empresas). Hay que agregar importantes ingresos por la comercialización de los derechos en el exterior (para emisión en otros países) y los abonos para ver el fútbol uruguayo en el exterior (con un estimado de 10 dólares por cada uno, lo que cuesta el servicio en Estados Unidos, sólo 100.000 uruguayos conectados en el exterior significarían un millón de dólares más... por mes).
Debe tomarse en cuenta, además, que el “producto fútbol” no se limita a la transmisión en directo de los partidos, sino a sus retransmisiones, las previas al partido y los programas de análisis posteriores, entre otras actividades que permiten seguir sumando ingresos.

De esta manera puede estimarse que Tenfield obtiene ganancias de, al menos, 34.000.000 de dólares por año con los derechos de transmisión del fútbol uruguayo, lo que significa ganancias anuales de 300% que cualquier empresario desearía tener.

Si bien no se cuenta con el monto de los gastos para la producción y filmación, los ingresos que no se han podido contabilizar superan largamente cualquier costo que pueda estimarse. Tómese en cuenta el siguiente dato: el precio total de los derechos de transmisión de las eliminatorias para el Mundial de Rusia 2018 ascendió a unos 17 millones de dólares. Así, Tenfield hubiera pagado todo ese dinero (nunca llegó a pagar tanto en eliminatorias anteriores), lo cancelaría con las ganancias de un solo año del contrato con AUF y, aun así, tendría ganancias de millones de dólares ese año y sumando ingresos con el nuevo producto.

“No está tan claro si no hay plata o si no está bien repartida”, dijo Sergio Chapita Blanco hace unos días. La respuesta surge clara: el fútbol uruguayo genera mucha plata, pero las tres cuartas partes de la torta se la queda un intermediario. Un importante dinero que los clubes se pierden de ganar y que podrían dedicar a mejorar la infraestructura (estadios, canchas, iluminación), así como los salarios y otras condiciones laborales de los jugadores.

El contrato AUF-Tenfield
Una parte de los datos utilizados para llegar a estas cifras del negocio del fútbol surgieron de la lectura del contrato vigente entre AUF y Tenfield, por el cual la empresa se queda con el usufructo exclusivo de los derechos de transmisión del fútbol uruguayo, y al que la diaria tuvo acceso.
El contrato refiere a los “derechos de filmación, grabación, generación de señales y transmisión de los torneos del fútbol uruguayo para su uso a nivel de todo el territorio nacional y también internacionalmente” en cualquier “sistema de comunicación”.

Fue aprobado en agosto de 2012, por un total de 1.441.815.000 pesos, cifra que surge de lo que se denomina “anticipos” correspondientes al período 1/3/2012-31/12/16 y que ascienden a 484.415.200 pesos, más 957.400.000 pesos correspondientes a los próximos cinco años (entre el 1/1/2017 a 31/12/2021).

En agosto de 2015, una asamblea extraordinaria de la AUF votó una extensión del plazo (y no un nuevo contrato) a partir de una propuesta presentada por Tenfield de ampliación de los pagos, que supuso un ingreso extra de dos millones de dólares anuales. El lazo entre los clubes de la AUF y Tenfield se extiende ahora hasta diciembre de 2025.

Los derechos cedidos son muy amplios, y no se escapa nada que pueda valer dinero. Tenfield tiene el compromiso de emitir por lo menos cuatro espectáculos por fecha (según el contrato, desde enero de 2017, pero ya lo ha adelantado) y colabora en diversos aspectos de su realización, pero obtiene a cambio la exclusividad de los derechos para vender desde la transmisión, tanto en vivo como en diferido, de los partidos hasta sus repeticiones, así como programas previos y posteriores al espectáculo, la entrega de premios y títulos y la emisión de los goles y las jugadas más importantes.

Más en detalle, el intermediario tiene los derechos de utilización y difusión de:
•Todo el espectáculo desde la salida de los jugadores.
•Los goles, desde diez segundos antes y diez segundos después de convertidos.
•Los penales convertidos y también los errados, así como las jugadas y faltas que deriven en sanción de penales.
•Las incidencias del partido que deriven en tarjetas amarillas y rojas.
•Organizar conferencias de prensa, con la presencia de entrenadores y dos jugadores.
•La publicidad estática en el campo de juego.
•Los eventos de entrega de títulos.
•Las imágenes de la concentración de los equipos.
•Por último, los clubes han cedido hasta 2025, a los efectos de su difusión por parte de Tenfield, “el nombre, los colores, los escudos y la simbología de los clubes participantes en los torneos organizados por la AUF, vinculados al nombre de los referidos certámenes”, así como los “derechos de imagen de todos los participantes del espectáculo deportivo que se encuentren dentro del campo de juego, desde el momento del ingreso y hasta que lo abandonen”.

Gustavo Gómez

Columna de opinión.

Pruebas de Claro para ganar juicio ante el TCA

El 28 de setiembre de este año, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) dio la razón a Flimay SA (empresa perteneciente a la transnacional de telecomunicaciones Claro/América Móvil) e intimó al Poder Ejecutivo a que, en un plazo de diez días, suspendiera los efectos de la Resolución N° 269 de 2013, que revocó su licencia para brindar servicios de televisión satelital para abonados. Flimay presentó un recurso de amparo el 11, un día después de que el gobierno aprobara una resolución en la que acataba la decisión del TCA, impugnación que conocerá sentencia el jueves 27.

La resolución impugnada fue dictada el 16 de mayo de 2013 y volvía a revocar una licencia de Televisión Directa al Hogar (TDH) otorgada por la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicaciones (Ursec) en 2008 a la citada empresa de capital mexicano, por razones de ilegitimidad. Es decir que la Ursec no debería haber dado el permiso, porque la empresa no cumplía con los requisitos legales exigidos desde el punto de vista societario.

Es muy interesante destacar que lo que motivó al gobierno a actuar en esta ocasión no fueron las gestiones de Antel, sino varias denuncias y recursos presentados por las empresas uruguayas de televisión para abonados representadas en las gremiales Cámara Uruguaya de Televisión para Abonados y Asociación Nacional de Broadcasterd Uruguayos.

Hasta ahora, el TCA no se expidió sobre el tema de fondo, es decir, si Flimay puede o no puede tener una licencia de televisión para abonados y, por tanto, si la revocación es legítima. La resolución sólo obliga al Poder Ejecutivo a la “suspensión transitoria y total” del acto impugnado -y aquí viene otra polémica sobre el impacto que tiene sobre la autorización inicial si esta se mantiene o cayó con la decisión-, haciendo referencia a una anterior decisión del organismo que también suspendía la resolución tomada por el Poder Ejecutivo. La última decisión de setiembre (mientras se tramita esta semana el recurso de amparo mencionado) tiene como origen y fundamento, por tanto, esta resolución anterior: la Resolución N° 587, de octubre de 2014.

Las razones esgrimidas por Flimay/Claro y las conductas posteriores de la transnacional en relación con esta situación deben destacarse, especialmente por cómo revelan el accionar de la poderosa empresa mexicana para lograr sus objetivos comerciales aun cuando, en opinión de analistas y autoridades consultadas, ello implique el falseamiento de pruebas (que influyó indebidamente en la decisión tomada por el TCA) e incluso indicios de fraude aduanero (para generar hechos consumados ante la aprobación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y su impacto en los negocios de la empresa).

El principal argumento utilizado para que el TCA aceptara el pedido de suspensión fue que la empresa tenía un gran perjuicio económico con estas idas y vueltas en las decisiones gubernamentales, en tanto habían importado receptores y se volvían obsoletos, con la consecuente depreciación de su valor.

Antes de seguir, una explicación necesaria: como forma de frenar la piratería en el sector, un decreto de 2012 obliga a toda empresa que quiera importar equipos receptores de televisión para abonados, a contar con una autorización previa de Ursec (Decreto N° 276/12), por lo que todos los trámites aduaneros para este tipo de aparatos deben pasar, obligatoriamente, por el organismo regulador uruguayo. Por tanto, si Flimay quería importar equipos (los que se volvían obsoletos) debería no sólo haber hecho los trámites de Aduana y pagado los aranceles correspondientes, sino también solicitado a Ursec un permiso para hacerlo.

Pues bien: a la fecha de la resolución del TCA (24 de octubre de 2014), Flimay no había recibido autorización de importación y, por tanto, nunca debió haber ingresado equipos a Uruguay. ¿Qué hizo, entonces, para que le dieran la razón y se suspendiera la revocación?

Apenas presentaron carátulas del inicio de trámites de autorización de importación y promesas de compras de equipos en el exterior. Como mencionaba en un informe de la época el ingeniero Sergio de Cola, ex director nacional de Telecomunicaciones: “Ninguno de los trámites iniciados ante la Ursec terminó en la expedición de la autorización, por lo que mal puede haber importado equipos en forma legal. Por otra parte, las ‘facturas proforma’ no se convierten en una transacción comercial efectiva hasta el momento en que se produce el embarque de la mercadería”.

Según estos elementos de juicio, entonces, las pruebas presentadas por la empresa mexicana fueron falsas e indujeron al TCA a un error: si no hay equipos, no hay perjuicio económico.

Que Flimay no tenía equipos antes de la resolución del TCA lo muestra otro hecho que, de confirmarse, configuraría otra grave práctica de la corporación transnacional: el 5 de enero de 2015, solicitó a Ursec ser inscripta en el registro de operadores de televisión para abonados, ante lo cual el regulador la intima a indicar cómo era posible que estuvieran en condiciones de brindar servicios si no habían importado equipos...

En su respuesta, la empresa informa que había importado 100 decodificadores y otros dispositivos en diciembre de 2014, pero que el despachante de aduana, por error, codificó mal los equipos importados, y el trámite no siguió a Ursec, por lo que esta no fue consultada.

Es decir, la “equivocación” asumida por el despachante impidió que se hicieran los controles legalmente exigidos y que se autorizara la importación, una práctica que varias fuentes no dudaron en señalar como fraudulenta. También comentaron otros elementos de un proceso de importación que habría tenido graves irregularidades, parte de las que se exponen en estos días en la consideración del amparo que tramita el juez Gabriel Ohanian.

Estas gestiones urgentes hacia fines de año (los equipos habrían llegado e ingresado al país el mismo 31 de diciembre, con una celeridad pocas veces vista) tenían un motivo: instalar la idea de que Claro estaba brindando el servicio de televisión para abonados desde antes de la aprobación y entrada en vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, de forma de ampararse en las disposiciones transitorias de la norma, que establecen un plazo de un año para adecuarse a la prohibición establecida en el artículo 56 (propiedad cruzada), siempre que ya se estuvieran prestando servicios. Y siempre que, Claro está, su licencia para brindar servicios de televisión por abonados esté vigente, cuestión que aún llevará aproximadamente un año dilucidar en forma definitiva.

Mientras tanto, las denunciadas prácticas engañosas le permiten seguir poniendo en jaque a un gobierno que, si pierde, o aun si gana, podría quedar expuesto a juicios por daños, perjuicios y lucro cesante. Y colocar en alerta máxima a la televisión para abonados de Uruguay, con gran preocupación por la posibilidad de tener que enfrentarse a una estrategia predatoria como la que aplicó Claro/América Móvil en Paraguay (que hizo vender su licencia nada menos que al Grupo Clarín), y que no sólo afecte el negocio de DirecTV, Cablevisión y los cables de Montevideo, sino, particularmente, a las pequeñas y medianas cableras del interior.

Gustavo Gómez